Госсекретарь США Рекс Тиллерсон, беседуя с журналистами в Женеве, произнес сакраментальную фразу: «США хотят видеть целую и единую Сирию, без участия Башара Асада в правительстве... Правление семьи Асадов подходит к концу. Единственный вопрос — как это должно быть осуществлено».
Вспоминая, «как это было осуществлено» с ливийским лидером Муаммаром Каддафи, высказывание Тиллерсона звучит зловеще. Стоит ли воспринимать его именно так? Об этом в интервью «Москва-Баку» рассуждает политолог-американист Михаил Синельников-Оришак.
- Михаил Юрьевич, о чем подумали вы, слушая Тиллерсона? Собственно, об уходе Асада постоянно твердил и предшественник Трампа, Обама. Но вот само выражение – «как это должно быть осуществлено»…
- Я подумал прежде всего о том, что Асад никому и ничего не должен. И уж тем более госсекретарю Соединенных Штатов. Позиция этой страны Асаду хорошо известна. И, учитывая, успехи России на сирийском направлении, сейчас это звучит более, чем странно. И раньше звучало странно, поскольку судьбу Асада должны были решать сирийцы, его народ, а не те, кто взял в руки оружие и пошел против него. Поэтому заявление Тиллерсона со всех сторон выглядит глупостью. Если США не смогли сковырнуть Асада тогда, когда его положение до вмешательства российских ВКС было очень шатким, то вряд ли у них это получится сейчас. Конечно, если не будут применены какие-нибудь насильственные меры, которые пытались применить против Фиделя Кастро.
- Или Каддафи?
- Каддафи как раз нет, скорее Кастро, на которого были совершены десятки покушений, и какая-то внезапная гибель может произойти, только даже это не факт, поскольку на примере Кастро мы видим, что далеко не все из того, что декларируют американцы, у них получается. Участь Каддафи однозначно Асаду в ближайшее время не грозит, учитывая нынешнюю ситуацию в Сирии. Соответственно, своим заявлением Тиллерсон поставил себя в исключительно дурацкое положение, точно так же, как и Трамп, сделавший кучу заявлений по Северной Корее. Сразу же возникает вопрос: «Ну и? Не кажется ли вам, убеленному сединами дяденьке, что, делая такие пацанские заявления, вы выглядите очень глупо, поскольку не к лицу седым мужам, возглавляющим такую страну, делать легкомысленные заявления, сил на реализацию которых в данной временной точке просто нет?». Не могут они ничего сейчас сделать ни с Ким Чен Ыном, ни с Башаром Асадом и тем самым невольно наносят удар по имиджу Соединенных Штатов Америки.
- Но по поводу Северной Кореи прозвучало очень интересное заявление директора ЦРУ о том, что Ким Чен Ын может неожиданно исчезнуть.
- США, по-видимому, просто необходимо поддерживать свой престиж государства, которое все контролирует. Но слова очень часто расходятся с делами. Сколько ни пытались расправиться с Кастро – ничего же не получилось. И Ким Чен Ын, конечно, теоретически может исчезнуть, как и любой другой человек, но степень проникновения американских спецслужб в Северную Корею, на мой взгляд, очень сильно преувеличена. Если что-то с Ким Чен Ыном произойдет, то это вряд ли станет заслугой спецслужб США.
- И все-таки мы знаем американцев, как мастеров госпереворотов. Примеров достаточно, от Майдана до Ливии.
- Я не считаю американцев мастерами госпереворота и отказываю им в стратегическом мышлении. Единственное, что хорошо получается у американцев – они умеют быстро реагировать, вскакивая на хвост какому-то событию. Если они видят, что в какой-то точке начинаются определенные процессы и шевеления, они стремятся это возглавить. Но присоединиться и возглавить – не то же самое, что организовать. Просто создается такое впечатление, что все события выстроили американцы.
В Сирии у них была возможность, поскольку они вошли туда первыми, разворотить эту страну, убрать Башара Асада, однако в данный момент эта возможность для них упущена. Все, что им остается – говорить, что Асад куда-то должен уйти. Я слышу здесь только глупость, а не реальную угрозу. Естественно, в Сирии еще будут происходить какие-то события, но со стороны США Асаду ничего не грозит.
